آمازون به پرپلکسی به دلیل مرورگری عامل تهدید قانونی می‌فرستد

درگیری آمازون و پرفلکسیتی: تهدید قانونی علیه دستیار خرید هوش مصنوعی

آمازون به شرکت پرفلکسیتی (Perplexity) دستور داده است که دستیار مرورگر عامل (Agentic Browser) خود را از فروشگاه آنلاین این غول تجارت الکترونیک خارج کند، موضوعی که روز سه‌شنبه توسط هر دو شرکت به صورت عمومی تأیید شد. پس از اخطارهای مکرر آمازون به پرفلکسیتی مبنی بر اینکه دستیار خرید مبتنی بر هوش مصنوعی این شرکت به نام کامت (Comet) با عدم شناسایی خود به عنوان یک عامل (Agent)، قوانین و مقررات خدمات آمازون را نقض می‌کند، این غول تجارت الکترونیک یک اخطار قانونی توقف فعالیت با wording شدید برای استارت‌اپ موتور جستجوی هوش مصنوعی ارسال کرد. پرفلکسیتی در پست وبلاگی خود با عنوان “قلدری نوآوری نیست” (Bullying is not innovation) به این موضوع پرداخت.

واکنش تند پرفلکسیتی به اقدام آمازون

پرفلکسیتی در پست وبلاگ خود اعلام کرد: “این هفته، پرفلکسیتی یک تهدید قانونی تهاجمی از سوی آمازون دریافت کرد که خواستار ممنوعیت کاربران کامت از استفاده از دستیارهای هوش مصنوعی خود در آمازون شد. این اولین حمله قانونی آمازون علیه یک شرکت هوش مصنوعی است و تهدیدی برای تمام کاربران اینترنت محسوب می‌شود.”

استدلال اصلی پرفلکسیتی: عامل با دستور کاربر عمل می‌کند

استدلال پرفلکسیتی این است که از آنجایی که عامل (Agent) آن به نمایندگی از کاربر انسانی و تحت دستور او عمل می‌کند، این عامل به طور خودکار “دارای همان مجوزهای کاربر انسانی” است. پیامد این استدلال این است که این عامل نیازی به شناسایی خود به عنوان یک موجودیت غیرانسانی ندارد.

پاسخ آمازون: سایر عوامل شخص ثالث خود را معرفی می‌کنند

پاسخ آمازون خاطرنشان می‌کند که سایر عوامل شخص ثالث (Third-party Agents) که به دستور کاربران انسانی عمل می‌کنند، خود را معرفی می‌کنند. این شرکت در بیانیه خود توضیح می‌دهد: “این روشی است که دیگران با آن عمل می‌کنند، از جمله اپلیکیشن‌های تحویل غذا و رستوران‌هایی که برای آن‌ها سفارش می‌گیرند، اپلیکیشن‌های خدمات تحویل و فروشگاه‌هایی که از آن‌ها خرید می‌کنند، و آژانس‌های مسافرتی آنلاین و خطوط هوایی که برای مشتریان بلیط رزرو می‌کنند.”

راه حل ساده؟ شناسایی عامل توسط پرفلکسیتی

اگر قرار باشد به حرف آمازون اعتماد کنیم، آنگاه پرفلکسیتی می‌تواند به سادگی عامل خود را شناسایی کند و خرید را آغاز نماید. البته، ریسک اینجاست که آمازون، که خود یک ربات خرید به نام روفوس (Rufus) دارد، می‌تواند کامت — یا هر خریدار عامل شخص ثالث دیگری — را از سایت خود مسدود کند.

بیانیه آمازون: ضرورت عملکرد شفاف و احترام به تصمیمات

آمازون در بیانیه خود به این موضوع اشاره کرده و می‌گوید: “ما فکر می‌کنیم کاملاً واضح است که برنامه‌های کاربردی شخص ثالث که پیشنهاد انجام خرید به نمایندگی از مشتریان از کسب‌وکارهای دیگر را می‌دهند، باید به صورت آزادانه عمل کنند و به تصمیمات ارائه‌دهندگان خدمات برای مشارکت یا عدم مشارکت احترام بگذارند.”

ادعای پرفلکسیتی: انگیزه اقتصادی آمازون برای مسدودسازی

پرفلکسیتی ادعا می‌کند که آمازون این ربات خرید را مسدود می‌کند زیرا آمازون قصد فروش تبلیغات و جایگاه‌یابی محصولات (Product Placements) را دارد. برخلاف خریداران انسانی، یک ربات که مأمور خرید یک سبد لباس‌شویی جدید است، احتمالاً یک مدل گران‌تر را نمی‌خرد، یا با خرید آخرین رمان براندون ساندرسون و یک مجموعه هدفون جدید (که حراج است!) وسوسه نمی‌شود.

رویداد تک‌کرانچ (Techcrunch)

جزئیات رویداد

سان فرانسیسکو (San Francisco)
|
۱۳ تا ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶

اگر همه اینها کمی آشنا به نظر می‌رسد، به این دلیل است که واقعاً همینطور است. چند ماه پیش، کلودفلر (Cloudflare) تحقیقی را منتشر کرد که در آن پرپلکسیتی (Perplexity) متهم شد وب‌سایت‌هایی را می‌خراشد (scraping) که به‌طور مشخص درخواست مسدود کردن ربات‌های هوش مصنوعی را داشتند. جالب اینجا است که در آن زمان بسیاری از افراد از پرپلکسیتی دفاع کردند، زیرا این مورد یک پرونده سرراست از رفتار بد خزنده‌های وب (web crawler) نبود. کلودفلر مستند کرد که چگونه هوش مصنوعی، وقتی کاربرش در مورد یک وب‌سایت عمومی خاص پرسید، در حال دسترسی به آن وب‌سایت عمومی خاص بود. طرفداران پرپلکسیتی استدلال کردند که این دقیقاً کاری است که هر مرورگر وب تحت کنترل انسان انجام می‌دهد.
از سوی دیگر، پرپلکسیتی زمانی که یک وب‌سایت ربات‌ها را مسدود می‌کرد، از روش‌های سوال‌برانگیزی برای آن دسترسی استفاده می‌کرد، مانند پنهان کردن هویت خود.
همانطور که تک‌کرانچ در آن زمان گزارش داد، حادثه کلودفلر، چالش‌های پیش رو را در صورتی که دنیای عامل‌ها (agentic world) همانطور که دره سیلیکون پیش‌بینی می‌کند، محقق شود، پیش‌بینی می‌کرد. اگر مصرف‌کنندگان و شرکت‌ها خرید، رزرو سفر و رزرو رستوران خود را به ربات‌ها واگذار کنند، آیا مسدود کردن کامل ربات‌ها به نفع وب‌سایت‌ها خواهد بود؟ چگونه آن‌ها را مجاز خواهند کرد و با آن‌ها کار خواهند کرد؟
پرپلکسیتی ممکن است حق داشته باشد که آمازون در حال تعیین یک سابقه (precedent) است. به عنوان غول مسلط (800-pound gorilla) در تجارت الکترونیک، آن به وضوح می‌گوید که نحوه صحیح کار این است که یک عامل (agent) خود را معرفی کند و اجازه دهد وب‌سایت تصمیم بگیرد.
Perplexity

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا
ads